Eléctricas y purines

Han pasado varios días desde que la planta cogeneradora y de tratamiento de purines decidió cerrar. A raíz de este cierre, distintos Ayuntamientos de la zona (el nuestro entre ellos), junto a asociaciones del sector porcino, han presentado distintos escritos y mantenido reuniones con el Delegado Territorial de la Junta de Castilla y León y con la Diputación Provincial, donde han planteado el daño ambiental y la pérdida de puestos de trabajo que este cierre supone.

Ante estos hechos, queremos exponer nuestro punto de vista:

Entendemos que el cierre de la planta es una medida de presión que las eléctricas, y dentro de estas, el sector de las renovables, entre las que cabe incluir este tipo de plantas, está manteniendo con el Gobierno a raíz de la publicación del borrador del Real Decreto que regulará las primas por producción de energía eléctrica, siendo esta la actividad principal  de la planta de Turégano, y no el de tratamiento de purines, como se nos quiere hacer creer. Sirva  como ejemplo el cierre de varios meses, por motivos similares, en el año 2008. Lo que a nuestro entender es un claro ejemplo de chantaje, siendo el deterioro ambiental de la zona, las granjas que contrataron con ellos el servicio de evacuación de purines y la pérdida de puestos de trabajo, los rehenes en esta situación.

Por otra parte, los acuerdos y escritos firmados con Ayuntamientos de la zona, al menos con el nuestro, relacionados con estos hechos, no han sido consultados con resto de concejales, lo que desde nuestro punto de vista supone un claro desacierto.

También queremos manifestar el error cometido en algún escrito en el que se dice que el cierre de la planta supondrá el que estos municipios (Turégano, Veganzones, El Guijar, Sauquillo, Caballar, Torreiglesias y Muñoveros), vuelvan a ser Zona Vulnerable. Pues bien, los dos primeros nunca dejaron de esta incluidos en la declaración de zonas vulnerables a la contaminación por nitratos desde sus comienzos, y seguían estándolo en el año 2009, fecha de la última revisión. De igual manera hemos de recordar que la Junta de Castilla y León se ha negado sistemáticamente a incluir a nuestro municipio dentro de estas zonas vulnerables, estando nuestras aguas subterráneas y superficiales contaminadas o en riesgo de estarlo si no se toman las medidas oportunas, condiciones que se describen en el Decreto 109/1998 de la Junta de Castilla y León, para estar incluidos.

Ante este escenario, creemos que nuestros regidores autonómicos y provinciales, deberían reflexionar para no incurrir en más errores, y ser capaces de proponer iniciativas que solucionen un problema que no fueron capaces de atajar en sus orígenes; la sola alternativa de este tipo de plantas ha demostrado no ser una solución duradera al deterioro ambiental que vivimos en esta comarca, pues están expuestas, como la actual situación demuestra, a cierres por motivos ajenos a la depuración. A todo ello hay que añadir el incumplimiento por parte de nuestros gobernantes autonómicos de leyes dictadas por ellos, como es la de revisar cada cuatro años las zonas vulnerables y los programas de actuación designados para ellas.

propaganda

Andábamos intentando ordenar entrevistas y encuentros con nuestros mandatarios provinciales, cuando el tsunami propagandístico de la recién inaugurada web de la Diputación nos ha desvencijado el chiringuito.

Qué potencia.



Intentemos reponernos, y de paso, aportar un poco de claridad ante tal avalancha:

• Se habla en el vídeo de una ayuda de 8.000 euros para la reparación de la cubierta del Ayuntamiento. Verdad. Pero no lo es menos que sólo los andamios rondan los 6.000. Es un error hablar de primera intervención en este caso, pues se debe acometer la restauración completa según todos los profesionales a los que hemos consultado, y así se lo hicimos ver a todos los próceres con los que nos entrevistamos, incluido el Presidente de la Diputación en su reciente visita. Para entendernos: habría que levantar todo el tejado y cambiar donde se apoya (zuncho perimetral), lo que, euro arriba, euro abajo, se nos pone en 70.000 euros. En la mencionada visita, el Presidente pudo ver con la presencia de arquitecto y aparejador el mal estado de la estructura del tejado y en su despedida nos acabó diciendo: “Bueno, habrá que echar una mano, ¿no?”, a nuestro parecer un tanto paternalista. De momento a nosotros sólo nos consta la subvención de los 8.000€. Nuestra postura sería devolverlos si no llegan más ayudas, pues como hemos dicho: da para andamios y quitar unas pocas tejas. Por cierto, entre los papeles que nos encontramos en el Ayuntamiento hay memorias para el arreglo del tejado desde el año 2001.
• También se habla de una subvención directa de 16.250 euros, y esto no es del todo verdad, pues el Ayuntamiento pone 3.000 de esa cantidad, para la mejora del depósito de agua. Con este dinero tenemos pensado acometer obras de mejora en el depósito que surte de agua a la piscina, toma para herbicidas y huertas, así como la mejora de la canalización desde la “Fuente del pino” hasta el depósito, pues hay algún tramo que esta desconectado, lo que produce bastantes pérdidas.
• Y qué deciros de LA PRIMERA CARRERA PEDESTRE. Estamos tardando en dar las gracias. Aunque todos sabéis que es la sexta edición de La Viña el Ajo, para ellos es la primera, pues entra en el circuito provincial con una ayuda de 300 euros para carteles, dorsales, arco para la meta y cinta de señalizar. Generosos. Lo demás, trabajo y dinero, a costa de la Asociación “La Fragua”.
• Tuvimos su inestimable ayuda para deporte de niños y jóvenes, pero a Silvia se la contrató con dinero aportado, en parte, por los usuarios. Y en agosto música, pero el Tele Club puso 650 euros y la Diputación 300. También se gastaron mucho en los baches de la carretera a Veganzones, y varios pegotes de alquitrán en el pueblo.
• Sí que fue de gran ayuda el arreglo de caminos después de las intensas lluvias, aunque para ser sinceros, en el más deteriorado, el Camino de los Juncares, los que apoquinaron fueron los de la Cámara Agraria.
• Del “circuito biosaludable”, del que desde anteriores corporaciones se venía reclamando, ya veremos. 
• De la carretera de La Cuesta a Caballar, que bien podría ampliarse hasta el Empalme (2 km. más). Ya que están las maquinas, se ahorraría.... Ya veremos, versión 2015.

Eso si, intuimos el porqué de la crisis, después de este opíparo 2013, por encima de nuestras posibilidades.
Se nos olvidaba: la alcaldesa tiene un notebook. Así se entiende todo.